Happis, ger du mig Happis Vera?  Jag kontrar med Kiruna, den staden håller man ju redan på att flytta så det måste ju passa perfekt. Sedan tycker jag att den betongbunker som vi kallar slott kan vi lämna kvar som minnesmärke och i stället bygger man en gigantisk lappkåta i glas som där kungen kan bo. Tänk om man sedan kunde bygga staden nedåt i berget i de uttömda gruvtunnlarna! det skulle ju ge en helt ny dimention till vårt folk! /A

Satt under fikat med min kära kollega från Arvidsjaur och diskuterade frågan. Han höll med om att en flytt var nödvändig, men poängterade att det viktigaste är att kungen hänger på. För där kungen finns, finns huvudstaden. Sedan är det viktigt att Stockholm som namn måste följa med, det är så väl inarbetat.

Vi kom fram till Haparanda. Haparanda måste vara ultimata platsen att förlägga huvudstaden. Där finns ju allt; snö, historia, finnar, samer, älgar, kust, norrsken.. och IKEA. Och många fina vägar för kungen att sladda runt på. Kan det bli bättre? 

Det bästa av allt: då får Stockholm heta Haparanda. /V

Ok nu blir man anklagad för att inte använda vetenskapliga metoder i sina filosofiprojekt. JAG HADE EN SAX VERA! EN SAX!.  Men men jag tar inte illa upp nej nej. Jag och min kära medskrivare har kommit fram till att detta med att välja den perfekta huvudstaden till Sverige kommer nog att bli en långdragen och seg historia så vi väljer att skapa en helt ny kategori vid namn HUVUDSTADEN. Där kan ni kära, och få, läsare följa vår väg när vi skoningslös väljer ut de perfekta kandidaterna till Sveriges nya huvudstad. Ett klart kriterium är redan uppsatt och det är att det ska finnas snö på vintern och den ska vara vit! Nu är ju sällan snön vit i en storstad kanske ni tänker men då kontrar jag med att det ska snöa så kontinuerligt att det oftast är vitt. Stockholm duger helt enkelt inte längre så är det bara. /A

Fint tänkt Anna, men inte särskilt vetenskapligt.

För snö i all ära (stackars turister som kommer till Stockholm med hopp om det), men jag tror vi måste ta lite andra faktorer i anspråk. Det jag antar, är att om man vill besöka Sverige, så gör man lite research om landet innan. Mest troligt skriver denna blivande Sverigebesökare in http://www.sverige.com i sin webbläsares adressfält. I varje fall första som kom upp i mitt huvud. Antagligen läser inte denna så noga, utan skummar igenom texten. De förutfattade (?) meningar turisten då åker till Sverige med, är följande..

Sverige är ett land:

– Med stora temperaturskillnader (-16 till 18)
– Där man kan se midnattssol
– En natur som bjuder till många aktiviteter. Allt från skid- och skridskoåkning till klättring, segling och fiske.
– Där det bor en minoritetsgrupp som kallas samer.
– Som har ett kungahus. Och ett slott.
– Med rätt så många invandrare. Och finnar.
– Som är kulturellt med många museum och andra intressanta platser
– Där man ser älgar. Stora älgar med horn.

Detta förväntar turisten sig. Och vi vill naturligtvis inte göra turisten besviken. Att huvudstaden i ett land ligger närmast att besöka kommer vi inte ifrån. Så jag är helt på i frågan om att omplacera den lite.

Vi står nu inför en del praktiska betänkligheter inför flytten: Kungen går att flytta på. Byggnader som slott och museum GÅR att flytta på. Intressanta platser är så flummigt, det kan ju vara i princip vad som helst. Invandrare och finnar borde väl inte vara så svåra? Älgar och även renar går förvisso att flytta på.. Om än något besvärligt. Och samerna, visst.. men jag vill se den regering som ger sig in i den diskussionen.

Men polcirkeln. Mycket mycket knepigt. Och klimatet.. och kusten. Nej.
Därför röstar jag nog bort Östersund. Tror vi måste ännu mer norrut. /V

 

JennyPenny från människobyn har skrivit en kommentar som fick mig att börja filosofera (Jenny är för övrigt en av våra mer trogna läsare så guldstjärna till henne.) Kommentaren löd så här.

Något jag noterade i, den inte regnande men mkt regntunga, huvudstaden i lördags var. Turister, miljarders sydeuropeiska, franska och tyska turister. Varför, tänkte jag, vill man åka till detta blöthål mitt i vinter? Svaret var (tror jag iallafall) att de som alla andra ville få lite jul känsla med snö. Stackarna.

Så för att komma till saken mitt förslag är att vi flyttar den kungliga huvfudstaden till mer snösäkra delar av sverige; Kengis? Trehörningssjö? Dorotea? jag har många goda förslag som skulle rädda dessa tappra turister

Om vi nu ska ta och flytta huvudstaden så tror jag att vi måste ha en lite större grund att stå på än de små samhällen som J räknade upp. Såå då gör vi så här, ta en Sverigekarta, klipp ut den efter landsgränsen, klipp bort Malmö när ni liks håller på. Vik sedan ihop kartan på mitten, var hamnar vi då? Jo i linje med Sundsvall, men eftersom Sundsvall så ofint har utnämnt dem själva till Norrlands huvudstad och dessutom ligger vid kusten så faller de bort. ( har man otur så får man ingen snö vid en kuststad!) Så vi flyttar oss lite inåt landet och typ 10 mil upp, klippte ni bort Lund också så är ni redan där, dvs. Östersund. Jag tror att Östersund skulle fungera utmärkt som huvudstad. Turisterna får äta snö på vintern och spana efter storsjöodjuret på sommaren. Vad tror ni? Klart o betalt? Vilken instans ska man vända sig till för att få igenom detta idiotsäkra förslag? /A